Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 7771/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, доводы заявителя сводятся к тому, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 7771/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20029/2005-5/83-2006-52/329 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Григорьев Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Новосибирску от 03.06.2005 N 132дф2.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель дополнил основания заявленных требований, которые были приняты судом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2005 в заявленных требованиях отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2006 решение суда от 31.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2006 заявителю в заявленных требованиях отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 решение суда от 18.08.2006 изменено, признано недействительным решение инспекции от 03.06.2005 N 132дф2 о привлечении к налоговой ответственности в части: штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 78 240 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 32 900,51 руб., единого социального налога в сумме 6 806,81 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 391 200 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 164 502,54 руб., единого социального налога в сумме 34 034,05 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 127 031 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 423,92 руб., по единому социальному налогу в сумме 6 906,90 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявитель просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, рассмотрев материалы дела и оспариваемые судебные акты, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправомерности применения 20% профессионального налогового вычета противоречат постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 15762/04. В то же время заявитель не ставит вопрос об исключении из профессиональных вычетов в сумме 20% от всех доходов суммы принятых налоговым органом расходов.

В части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с единым социальным налогом, доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Кроме того, налоговый орган в заявлении не приводит свои расчеты в опровержение доводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное дело рассматривалось дважды во всех судебных инстанциях, а доводы заявителя сводятся к тому, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что может повлечь направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в третий раз, исходя из принципа правовой определенности, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20029/2005-5/83-2006-52/329 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин