Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 8024/07 Представление налоговой декларации с нарушением срока, установленного международным соглашением, стало основанием для привлечения унитарного предприятия к налоговой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 8024/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10778/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2007 по тому же делу, установила:

Инспекция ФНС по Советскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" штрафных санкций в сумме 605 476 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2006 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявление о взыскании штрафа направлено в суд с нарушением срока, установленного статей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006 решение суда от 12.09.2006 изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с предприятия штраф в сумме 302 738 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.04.2007 постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 оставил без изменения.

Предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, в котором просит их отменить, оставив в силе решение суда, поскольку считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А46-10778/2006, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что налогоплательщик представил налоговую декларацию с нарушением срока, установленного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг". На основании установленных обстоятельств судебные инстанции сделали вывод о том, что поскольку факт несвоевременного представления налоговой декларации стал известен налоговому органу в момент ее представления (03.03.2006), течение шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с указанной даты и данный срок инспекцией не пропущен. Отягчающих обстоятельств на основании пункта 2 статьи 112 Налогового кодека Российской Федерации судебными инстанциями не установлено.

Доводы предприятия направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N46-10778/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин