Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2007 г. N 8201/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения о доначислении транспортного налога, поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт того, что осуществление перевозок является его основным видом деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2007 г. N 8201/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2006 по делу N А71-5555/2006-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 30.06.2006 N 4007, а также требования от 03.07.2006 N 64195 Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Удмуртской Республике о доначислении транспортного налога.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что оно освобождено от уплаты налога как субъект малого предпринимательства и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Из судебных актов и заявления общества следует, что довод о том, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, не выдвигался в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования могут быть заявлены только в суде первой инстанции.

Довод общества о том, что оно пользуется льготой, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрен судами и признан ошибочным с учетом того, что заявитель не осуществлял перевозки, а сдавал транспорт в аренду.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5555/2006-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко