Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 8204/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, поскольку документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 8204/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Армавиру о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-50227/2005-54/1291-2006-54/247, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции ФНС России по городу Армавиру о признании частично недействительным решения от 26.09.2005 N 15-19/172.

Решением суда от 07.03.2006 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 323 руб. 85 коп. штрафа по налогу на прибыль за 2002 г. и 522 706 руб. 68 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, октябрь 2003 г., доначисления налога на прибыль за 2002 г. в размере 47 980 руб., налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, октябрь 2003 г. в размере 2 655 155 руб. 40 коп., начисления соответствующих пеней. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 323 руб. 85 коп., доначисления налога на прибыль за 2002 г. в размере 47 980 руб. и начисления соответствующих пеней отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 27.09.2006 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль за 2002 г. в сумме 47 980 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.04.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решение налогового органа по эпизоду доначисления обществу налога на прибыль в сумме 47 980 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Удовлетворяя требования общества в данной части, суды исходили из того, что положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат императивной нормы устанавливающей, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы в подтверждение хозяйственных операций от имени несуществующих юридических лиц), а также, что недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями установлены факты приобретения обществом у предпринимателя товара, его оприходования и дальнейшей реализации.

Суды указали, что данные факты имеют значение для целей налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Доводы заявления выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-50227/2005-54/1291-2006-54/247 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов