Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 8240/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку общество подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 8240/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2006 по делу N А76-17063/2006-39-653, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2007 по тому же делу, установила следующее:

открытое акционерное общество "Копейский машиностроительный завод" (ул. Ленина, 24, г. Копейск, Челябинская область, 456600) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3 "б", г. Челябинск, 454084) от 05.06.2006 N 31, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 487 470, 60 руб., обществу предложено уплатить этот налог в сумме 2 437 353 руб. и соответствующую сумму пени.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения явились выводы налогового органа о необоснованном применении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость при исчислении этого налога по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.01.2007 и кассационной инстанции от 09.04.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о правомерности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость и об отсутствии у налогоплательщика недоимки по спорному налогу.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами статей 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция считает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности, поскольку, по ее мнению, у общества в спорном периоде отсутствовала переплата по налогу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций. Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-17063/2006-39-653 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко