Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 8562/07 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления платы за пользование водными объектами и начисления соответствующих сумм пеней, поскольку суд признал обоснованными произведенные обществом расчеты потребленного объема воды, доводы инспекции о расхождении данных по объему забранной воды материалами дела не подтверждены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 8562/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4651/2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиКаучук" (ул. Новозаводская, 37, г. Тольятти, Самарская область, 445007) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031) от 19.12.2005 N 02-32/90 в части доначисления платы за пользование водными объектами за 2002 год в размере 205 282 руб., начисления соответствующих сумм пеней.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа по результатам выездной налоговой проверки о расхождении данных по объему потребленной воды в налоговой декларации и первичных документах общества, в результате чего налогоплательщиком не учтен объем воды, отраженный в журнале потребления грунтовых вод.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2006 и кассационной инстанции от 13.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

Суды признали обоснованными произведенные обществом расчеты потребленного объема воды, а доводы инспекции о расхождении данных по объему забранной воды - не подтвержденными материалами дела.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела. Инспекция указывает на расхождение данных по объему забранной воды в представленной обществом налоговой декларации и журнале забора воды, на неправильное применение налоговых ставок по видам водопользования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Неправильного применения судами норм права, которое могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4651/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко