Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8777/07 Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества общества признано незаконным, поскольку исходя из соотношения суммы долга и стоимости арестованного имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость в аресте имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 8777/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района города Самары Максимовой О.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А55-15373/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Строймех" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района города Самары Максимовой О.В. от 28.04.2006 N 2913/11-06 об аресте имущества общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района города Самары Максимова О.В. просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на обоснованный арест имущества общества.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

На основе исследования и оценки доказательств суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что, исходя из соотношения суммы долга и стоимости арестованного имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость в аресте имущества общества.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 упомянутого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы, изложенные в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15373/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина