Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 8859/07 Непредставление истребованных налоговой инспекцией документов не является доказательством совершения обществом налогового правонарушения в форме неполной уплаты налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 8859/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17686/2006-2, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 по тому же делу, установила следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Прокопьевские коммунальные системы" (ул. Рудничная, 6, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) штрафных санкций в размере 1 146 439 руб.

Указанная сумма штрафа предъявлена инспекцией к взысканию на основании решения от 22.05.2006 N 5676, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уклонением от представления истребованных инспекцией документов в подтверждение заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

Решением суда первой инстанции 25.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2007 и кассационной инстанции от 02.05.2007, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Суды указали на то, что в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации и не является доказательством совершения обществом налогового правонарушения в форме неполной уплаты налога.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району городу Уфы просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Ссылку инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 нельзя признать обоснованной, поскольку предмет спора по данному делу касался обоснованности доначисления сумм налога на добавленную стоимость в случае непредставления налогоплательщиком документов в подтверждение права на заявленный налоговый вычет, а не квалификации совершенного им налогового правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17686/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко