Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2007 г. N 8924/07 Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, указал, что взыскание пеней ранее взыскания недоимки по налогам является нарушением требований действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2007 г. N 8924/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего - судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2006 по делу N А76-17354/2006-35-841 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 11.08.2006 N 51 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2006. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что оспариваемое решение инспекции принято с нарушением положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суды исходили из того, что пеня начислена за просрочку платежей, не являющихся текущими.

Взыскание пеней ранее взыскания недоимки по налогам является нарушением требования пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 упомянутого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в судебных актах.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, названные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-17354/2006-35-841 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2007 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко