Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 9034/07 Поскольку доводы налоговой инспекции о недобросовестности участников операций по реализации металлолома не нашли своего документального подтверждения, суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ему налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2007 г. N 9034/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2006 по делу N А05-11479/2006-12, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Планета" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 22.08.2006 N 13-23-1672 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 16 459 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие его право на налоговый вычет.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что поставщик общества ООО "Карпогоры Металл" и поставщики-перепродавцы металлолома являются недобросовестными, налог в бюджет не уплачивают, деятельность налогоплательщика направлена исключительно на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и норм процессуального права. Доводы инспекции о недобросовестности участников операций по реализации металлолома направлены на переоценку выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11479/2006-12 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов