Приложение А (справочное). Мнения зарубежных специалистов

Приложение А
(справочное)

Мнения зарубежных специалистов

А.1 Мнения по таблице 7

Представитель промышленности утверждал, что диапазоны должны быть изменены на:

1) ,2) верхний предел 120 ;

3) 80-120 ,

потому что основные характеристики газовых котлов зависят от температуры сжигания, типа горелок, размера котла, нагревающихся поверхностей, температуры воздуха и фактора нагрузки электростанции. В случае если котел оборудован системой утилизации отходящих газов, возможно снизить выбросы до уровня, равного
100 . Однако реконструкция действующих котлов с системой утилизации отходящих газов требует высоких (неэкономичных) капитальных затрат.

2) Представитель одного из государств - членов ЕС предложил, чтобы для действующих газовых котлов, которые недавно были переведены с тяжелого топлива на газ, после полной реконструкции с первичными мероприятиями по сокращению выбросов (рециркуляция отходящих газов, ступенчатая подача воздуха и топлива) выбросы, соответствующие НДТ, были бы изменены на 10-150 .

3), 4) Представитель одного из государств - членов ЕС утверждал, что верхние уровни НДТ для ТЭЦ с газотурбинной установкой мощностью свыше 50 МВт не могут быть выше чем 80 , а для ТЭЦ с газотурбинной установкой мощностью свыше 200 МВт верхний уровень НДТ должен быть ниже 35 , потому что эти уровни уже были зафиксированы в качестве предельных показателей выбросов/сбросов в рассматриваемом государстве - члене ЕС.

4) Представитель промышленности упомянул, что из-за больших настенных горелок, используемых для дожигания топлива в котле-утилизаторе, выбросы газовой турбины могут увеличиться до 150 . Такое увеличение может быть вызвано местными высокими температурами этих канальных горелок. Поэтому уровень, связанный с НДТ в случае дожигания топлива, должен быть равным 80-140 .

5) Представитель одного из государств - членов ЕС утверждал, что верхние уровни выбросов СО для ТЭЦ с газотурбинной установкой мощностью свыше 50 МВт не могут быть выше чем 35 , потому что этот уровень уже был зафиксирован в качестве предельных показателей выбросов/сбросов в рассматриваемом государстве - члене ЕС.

А.2 Мнения по таблице 8

1) Представитель промышленности и представитель одного из государств - членов ЕС утверждали, что количество воды или пара, которое может быть введено в действующую газовую турбину, является ограниченным. Введение (впрыскивание) большого количества воды или пара может привести к повреждению компонентов газовых турбин. Поэтому они утверждали, что диапазон следует заменить на 80-120 .

2) Представитель промышленности утверждал, что эти диапазоны не согласуются с подходом НДТ. Причиной явилось то, что диапазон, приведенный в качестве НДТ, - аналог американского подхода LAER (наиболее низкий достижимый уровень выбросов). Промышленность предложила подход "качество окружающей среды", который учитывает окружающую среду (городские/другие территории). Это означает, что на малых предприятиях, расположенных в сельской местности, должны быть более низкие уровни НДТ, чем на крупных предприятиях, расположенных в городской местности. Представитель промышленности утверждал, что уровень, равный 190  (15 об.% ), представляет собой полный оптимум выбросов, учитывающий самое низкое потребление топлива и несожженные газообразные выбросы СО, NMVOC и т.д. для газовых двигателей с электрозажиганием и двухтопливных двигателей.

3) Представитель промышленности упоминал, что по техническим причинам (воздействие состава топлива) показатель СО должен быть на уровне 110-380  (15 об.% ), чтобы соответствовать НДТ.

Другие представители промышленности утверждали, что диапазоны должны быть изменены на:

2) 90-190 ;

3) 100 ,

потому что уровни выбросов, связанные с НДТ, применимы для газовых двигателей, предназначенных только для сжигания природного газа, а не для возобновляемого газообразного топлива, такого как полигонный газ, биогаз или газы очистки. Кроме того, они утверждали, что такие уровни создадут неудобства из-за рыночной неконкурентоспособности таких газов.

4) Один представитель промышленности предложил применение периодического производственного контроля, потому что постоянный контроль выбросов двигателя не является обычной практикой для стационарных двигателей внутреннего сгорания.

А.3 Мнения по таблицам 9 и 10

У членов рабочей группы по подготовке Справочника ЕС [1] имелись разногласия с представителями промышленности, заявляющими, что котел-утилизатор должен быть модифицирован в случае парогазового цикла, что означает демонтаж и модернизацию, позволяющие добавить СКВ, дополнительно увеличивающие без того высокие инвестиции на СКВ. Кроме того, эксплуатационные затраты операции и затраты на техническое обслуживание СКВ относительно высоки, поэтому использование СКВ неэффективно (с точки зрения затрат) в существующем парогазовом цикле. Представители промышленности также заявили, что с точки зрения затрат СКВ неэффективно в случае газотурбинного двигателя простого цикла, так как:

а) газы должны охлаждаться. Это требует наличия дополнительного охлаждающего аппарата для снижения температуры газа до уровня, позволяющего эксплуатировать СКВ. Этот охлаждающий аппарат увеличит капиталовложения и удорожит эксплуатационные затраты;

б) газотурбинный двигатель простого цикла в Европе - установка, работающая на пиковых нагрузках и эксплуатирующаяся только в чрезвычайных ситуациях.

Высокие капитальные и эксплуатационные затраты, а также высокие затраты на техническое обслуживание делают применение СКВ на газовых турбинах экономически неоправданным.