Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2007 г. N 9462/07 Суд, исследовав представленные доказательства и отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, признал наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2007 г. N 9462/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2006 по делу N А48-3568/06-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Орелтекмаш" штрафа за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2006 заявление инспекции удовлетворено частично, сумма штрафа уменьшена с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что ее заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам. Исходя из обстоятельств дела, суды признали наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и сводятся к переоценке доказательств. Однако такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3568/06-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина