Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9743/07 Отказывая обществу в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что если в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода установлена площадь стоянки, то исчисление налога исходя из площади под машиноместом произведено обществом необоснованно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9743/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Семафор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2006 по делу N А72-7989/2006-13/329, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Семафор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.09.2006 Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.09.2006 N 2272.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит судебные акты отменить как принятые с нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что поскольку в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода по данному виду деятельности установлена площадь стоянки, то исчисление налога исходя из площади под машиноместам произведено обществом необоснованно.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-7989/2006-13/329 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов