Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9862/07 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку доводы заявления о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по единому социальному налогу противоречат положениям налогового законодательства, исследованы и оценены судом с учетом фактических обстоятельств дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9862/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 1 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-31542/2004-5/534, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2007 по тому же делу, установил:

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции МНС России N 1 по городу Краснодару (в настоящее время в порядке реорганизации - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Инспекция ФНС России N 1 по городу Краснодару) о признании недействительным решения от 02.09.2004 N 187.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Краснодарского края и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением суда от 07.08.2006 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 13 115 034 руб., 3 042 749 руб. пеней и 17 724 370 руб. штрафа, в том числе - 15 101 363 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 2 623 007 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налога на доходы физических лиц в сумме 21 382 руб., 21 788 руб. пеней и 15 566 руб. штрафа;

- единого социального налога в сумме 791 171 руб. 20 коп., 114 710 руб. 39 коп. пеней и 116 217 руб. 40 коп. штрафа;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 180 023 руб. 80 коп. и 26 938 руб. 15 коп. пеней;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 30 062 руб. 40 коп. и 4 229 руб. 77 коп. пеней;

- целевых сборов на содержание милиции и на благоустройство в сумме 5 002 руб., 1 743 руб. 35 коп. пеней и 1 000 руб. 40 коп. штрафа;

- налога на владельцев транспортных средств в сумме 26 906 руб. 50 коп., 12 813 руб. 45 коп. пеней и 5 381 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.04.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований, удовлетворенных судами, по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, целевых сборов на содержание милиции и на благоустройство города и единого социального налога.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суд применил положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251, статей 41, 256 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и целей создания Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, определенным Указом Президента Российской Федерации от 25.01.1999 N 112, Федеральным законом от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 288 и постановлением Главы администрации Краснодарского края от 29.04.1998 N 230.

Что касается ссылки заявителя на неправомерность расходования учреждением целевых средств по утвержденной смете, то данный вопрос не входит в сферу контроля налоговых органов.

Доводы заявления о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по единому социальному налогу противоречат положениям статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела судом исследованы и оценены.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-31542/2004-5/534 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева