Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 10714/07 Признавая частично недействительным решение инспекции, суд исходил из того, что компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем включение налоговым органом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость процентов, полученных обществом с контрагента за пользование чужими денежными средствами, признано неправомерным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2007 г. N 10714/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о пересмотре в порядке надзора решения от 02.11.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7483/06А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Темп-Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с заявлением о признании частично недействительным ее решения от 26.09.2006 N 12-37.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.05.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Налоговая инспекция не согласна с принятыми по делу судебными актами, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, противоречат общим принципам налогообложения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды применили нормы статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, включение налоговым органом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость процентов, полученных обществом с контрагента за пользование чужими денежными средствами, признано неправомерным.

Нарушений судебными инстанциями норм права не усматривается.

Всем доводам инспекции, содержащимся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, была дана оценка. Оснований к их переоценке не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7483/06А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов