Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 11069/07 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налога, поскольку непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 11069/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора определения от 19.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-464/07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Арктиктрансгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными ее действий по списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета общества по решениям от 30.05.2006 N 2295 и от 12 07.2006 N 3080.

В целях обеспечения указанного заявления общество обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемых судебных актов, а также о запрете налоговому органу осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налога в размере 9 011 626 рублей до рассмотрения арбитражным судом указанного дела по существу и вступления решения по нему в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2007 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной инстанции определение от 19.02.2007 не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2007 названное определение оставил без изменения.

Инспекция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, в связи с неправильным применением арбитражными судами нормы права. Кроме того, по мнению заявителя, указанные судебные акты нарушают единообразие в применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, суды исходили из того, что, поскольку заявлено требование о признании недействительным акта налогового органа, непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в силу того, что оспариваемая сумма может быть взыскана инспекцией в бесспорном порядке, что приведет к невозможности для общества производить расходные операции со счетов в банках, а также негативно отразится на всей процедуре конкурсного производства и приведет к невозможности расчетов с кредиторами.

Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений арбитражными судами норм права не усматривается.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-464/07 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов