Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 11124/07 Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 11124/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КХ Коновалов" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2006 по делу N А12-14576/06-С6, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КХ Коновалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Волгоградской области 694 147 рублей 58 копеек в возмещение убытков и 650 000 рублей в возмещение морального вреда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2006 производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по требованию о возмещении морального вреда. В этой части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что факт причинения инспекцией убытков и морального вреда подтвержден доказательствами.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что требование о взыскании убытков обществом заявлено повторно, поскольку спор о взыскании убытков ранее был рассмотрен судом по другому делу. В связи с этим суды прекратили производство по делу в части взыскания 694 147 рублей 58 копеек, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основе оценки доказательств признали установленным тот факт, что доводы общества о причинении ему инспекцией морального вреда не основаны на материалах дела.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса, Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14576/06-С6 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.М. Тумаркин