Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 15924/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Напитки Прикамья" Котельникова В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2006 года по делу N А50-4010/2004-Б Арбитражного суда Пермской области, установил:
определением Арбитражного суда Пермской области от 6 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 11 августа 2006 года, ООО "Уральская лизинговая компания" отказано во включении требования в сумме 7082141 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Напитки Прикамья".
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2006 года судебные акты изменены. Требование ООО "Уральская лизинговая компания" в размере 7055972 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Напитки Прикамья", как обеспеченное залогом имущества должника. Требование в размере 26168 рублей (расходы по содержанию предмета залога) включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции не согласен, просит пересмотреть его в порядке надзора.
Изучив заявление конкурсного управляющего ЗАО "Напитки Прикамья" Котельникова В.А. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из заявления конкурсного управляющего, а также из обжалуемых судебных актов следует, что к ООО "Уральская лизинговая компания" перешли права залогодержателя в отношении принадлежащего должнику здания кирпичного цеха.
При таких условиях суд кассационной инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Уральская лизинговая компания" о включении его требований в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4010/2004-Б Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2006 года отказать.
Председательствующий судья |
A.M. Хачикян |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
В.В. Тимофеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 15924/06
Текст определения официально опубликован не был