Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 16611/06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной ничтожной сделки по продаже имущества и обращении взыскания на имущество, незаконно полученное третьими лицами, поскольку материалами дела не доказана незаконность получения имущества, являющегося предметом оспариваемого дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 16611/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГП ВО "Тяжпромэкспорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2006 года по делу N А49-2986/2005-79/10, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2006 года по тому же делу, установил:

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2006 года, сделка от 28 октября 1999 года по продаже имущества, совершенная в рамках внешнего управления ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", признана недействительной. Также отказано в обращении взыскания на имущество, перешедшее к третьим лицам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2006 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ГП ВО "Тяжпромэкспорт" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что спорное имущество выбыло из владения ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" не помимо его воли.

Судами установлено, что в последующем спорное имущество возмездно приобретено ЗАО "Волго-холдинг", которое не знало и не могло знать о возможных пороках отчуждательной сделки от 28 октября 1999 года, то есть является добросовестным приобретателем.

Добросовестное приобретение - первоначальный способ приобретения права собственности, при котором приобретаемое имущество освобождается от любых обременений о которых приобретатель не знал и не мог знать.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в обращении взыскания на спорное имущество.

Доводы заявителя о недействительности отчуждательной сделки от 28 октября 1999 года сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-2986/2005-79/10 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2006 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев