Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 4682/07 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, штрафа и пеней, поскольку освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при незначительном обороте носит заявительный характер, льготы по единому социальному налогу установлены для налогоплательщиков, являющихся инвалидами, чей доход не превышает 100 000 рублей в течение налогового периода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 4682/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кравцовой Т.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1442/2005-14 и постановления от 27.03.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Кравцова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области от 11.02.2005 N 2.5-06/2 о доначислении налогов, штрафа и пеней.

Решением арбитражного суда от 15.08.2005, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования предпринимателя отклонены.

Обосновывая свое заявление, предприниматель ссылается на отсутствие у нее обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, указывая на то, что ежеквартальный доход в 2003 году не превышал 1 000 000 рублей. Кроме того, заявитель полагает, что являясь инвалидом, она имеет право на освобождение от уплаты единого социального налога за 2 и 3 кварталы 2003 года, поскольку в эти кварталы ее доход был ниже 100000 рублей. При этом предприниматель просит пересмотреть судебные акты и отменить их полностью.

Рассмотрев доводы заявителя и исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей не установила таких оснований ввиду следующего.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании акта налогового органа, предприниматель не указывала на обстоятельства, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора. Не ссылалась она на эти обстоятельства и в судебных инстанциях, рассматривавших дело. Поэтому они и не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судами, чьи судебные акты просит отменить предприниматель.

В полномочия надзорной судебной инстанции не входит обсуждение новых обстоятельств, выдвигаемых заявителем после вступления в силу оспариваемых актов.

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум. Таких оснований заявителем не приведено.

Кроме того, доводы, приводимые в отношении НДС и ЕСН, не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение от уплаты НДС при незначительном обороте в соответствии со статьей 145 Кодекса носит заявительный характер. В данном случае предприниматель считала себя в 2003 году обязанной уплачивать налог согласно представляемым декларациям. Налоговый орган имел претензии по суммам НДС, заявленным к вычету.

Что касается льготы по ЕСН, предусмотренной в подпункте 3 пункта 1 статьи 239 Кодекса, то эта льгота установлена для налогоплательщиков, являющихся инвалидами, чей доход не превышает 100 000 рублей в течение налогового периода. А таким периодом согласно статьи 240 Кодекса по этому налогу является календарный год, а не квартал, как полагает предприниматель. Годовой доход заявителя превышал указанную сумму.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1442/2005-14 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

O.A. Наумов

Судья

Г.Г.. Полетаева