Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 9763/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество, поскольку у общества отсутствовали основания для применения налоговой льготы, так как общество документально не подтвердило факт того, что оно имело на балансе имущество мобилизационного назначения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 9763/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Разрез Назаровский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2006 по делу N А33-18291/2005, постановления суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Разрез Назаровский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - инспекция) от 13.07.2005 N 188, ее письма от 02.09.2005 N НК-03-07/5111 об отказе в возврате 28 962 726 рублей излишне уплаченного в 2002 году налога на имущество и о возврате названной суммы налога из бюджета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.05.2007 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержание судебных актов и материалы дела, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что оно излишне уплатило налог на имущество за 2002 год, включив в состав налогооблагаемой базы стоимость имущества мобилизационного назначения.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что общество документально не подтвердило тот факт, что в 2002 году оно имело на балансе имущество мобилизационного назначения.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18291/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева