Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 6749/08 Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, суд исходил из доказанности наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненных истцу в связи с отключением электроэнергии убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 6749/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 по делу N А64-3091/07-9 Арбитражного суда Тамбовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" к открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания" о взыскании 11 033 рублей 79 копеек реального ущерба, 678 718 рублей 71 копейки упущенной выгоды, 2 000 000 рублей компенсации морального вреда обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза" и 1 000 000 рублей компенсации морального вреда генеральному директору Масловой О.В. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.10.2007 с открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" взыскано 11 033 рубля 79 копеек реального ущерба и 678 718 рублей 71 копейка упущенной выгоды.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта причинения истцу убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость испорченных продуктов, и упущенной выгоды, причиненных в результате отключения ответчиком электроэнергии в магазине истца.

В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" отказано. В части требования о взыскании морального вреда в пользу генерального директора Масловой О.В. в размере 1 000 000 рублей производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.11.2007 решение от 10.10.2007 в части удовлетворения иска и взыскании государственной пошлины отменено. В удовлетворении иска о взыскании 11033 рублей 79 копеек реального ущерба и 687 718 рублей 71 копейки упущенной выгоды отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 в части отказа во взыскании реального ущерба в сумме 11033 рублей 79 копеек отменено, оставлено в силе решение от 10.10.2007 в этой части.

Решение от 10.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 в части требования о взыскании упущенной выгоды направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, суд исходил из доказанности наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненных истцу в связи с отключением электроэнергии убытков.

Довод заявителя относительно неверного отражения формулировки решения УФАС по Тамбовской области от 25.05.2007 не может быть принят, поскольку не опровергает вывода суда о наличии причинной связи между действиями заявителя и возникшими у истца убытками.

Отменяя в части упущенной выгоды решение и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость выяснения всех обстоятельств дела, с учетом имеющихся доказательств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права.

За пределы полномочий, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вышел, решения по существу дела не принимал.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права приводить свои доводы, в том числе содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

С учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела в части требования о взыскании упущенной выгоды начато сначала, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3091/07-9 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова