Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 7065/08 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорным соглашением стороны распорядились недвижимым имуществом, имеющимся в их общей долевой собственности, предмет данного соглашения определен, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 7065/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление предпринимателя Тетеркина А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 по делу N А19-13540/07-26 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

предприниматель Тарасевич Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Тетеркину А.Н. о взыскании 900 000 руб. долга и 276 300 руб. неустойки по соглашению от 15.08.2006.

Предприниматель Тетеркин А.Н. заявил встречное исковое заявление о признании соглашения от 15.08.2006 незаключенным.

Решением от 17.12.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: соглашение от 15.08.2006 о порядке распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности, признано незаключенным в части пунктов 4, 5, 7.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008 решение первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен: с предпринимателя Тетеркина А.Н. в пользу предпринимателя Тарасевич Е.В. взыскано 900 000 руб. долга и 276 300 руб. неустойки. В удовлетворении встречных исковых требований о признании соглашения от 15.08.2006 незаключенным отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.04.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что спорным соглашением стороны распорядились недвижимым имуществом, имеющимся в их общей долевой собственности, предмет данного соглашения определен, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства. Ответчик по первоначальному требованию в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих уплату задолженности по соглашению от 15.08.2006, сумму иска не оспорил, поэтому суд удовлетворил первоначальные исковые требования и взыскал денежные средства в заявленном размере.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-13540/07-26 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова