Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 7817/08 Поскольку продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов на конкретной улице запрещено решением городской Думы, решение комиссии об отказе индивидуальному предпринимателю в продлении разрешения на эксплуатацию павильона соответствует нормам действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 7817/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Солодкова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2007 по делу N А14-4447/2007-144/1 Арбитражного суда Воронежской области, постановления от 26.11.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 18.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Солодков А.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области требованием (с учетом уточнений) к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа города Воронеж, а также к Администрации городского округа города Воронеж о признании недействительным протокола N 2 и решения от 15.03.2007 N 143 Межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования об отказе в продлении разрешения на эксплуатацию павильона по адресу город Воронеж, ул. Лизюкова, у дома N 29.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Суд установил, что договор аренды спорного земельного участка от 16.07.2002 является незаключенным, срок действия ордера на установку торгового павильона закончился. Кроме того, согласно пункту 5.1 решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. N 271-П запрещено продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильона на улице Лизюкова. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Солодков А.А. не имеет права на продление разрешительных документов на эксплуатацию павильона по указанному адресу, а оспариваемые акты Межведомственной комиссии приняты в пределах ее полномочий, соответствуют решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. N 271-П.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А14-4447/2007-144/1 по заявлению индивидуального предпринимателя Солодкова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2007 по делу N А14-4447/2007-144/1 Арбитражного суда Воронежской области, постановления от 26.11.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 18.03.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова