Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 7828/07 Производство по делу о признании договора поставки недействительным прекращено в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 7828/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции ФНС по Октябрьскому району города Уфы от 15.05.2008 N 13-19/13103 о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А07-14622/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 по тому же делу по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан (далее - налоговая инспекции) к открытому акционерному обществу "Крупнопанельное домостроение" (далее - акционерное общество)" и к обществу с ограниченной ответственностью "Эндискел Ком" (далее - общество" о признании договора поставки недействительным и взыскании с акционерного общества в доход государства 108 008 000 рублей, полученных по этому договору.

Третье лицо - Прокуратура Республики Башкортостан.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 17.12.2007 производство по апелляционной жалобе налоговой инспекции прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 названное определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа налоговая инспекция просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенное ими нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных заявителем судебных актов, иск о признании договора поставки от 08.10.2003 N R-11-03/97, заключенного между акционерным обществом и обществом (ответчиками по делу), недействительным и взыскании суммы полученной по сделке в доход государства предъявлен на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В иске налоговая инспекция ссылалась на наличие умысла у обеих сторон договора.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе в иске в части признания договора недействительным. Суд апелляционной инстанции, установив на момент рассмотрения жалобы факт ликвидации ООО "Эндискел Ком" (стороны по сделке), что не оспаривается заявителем надзорной жалобы, прекратил производство по апелляционной жалобе налоговой инспекции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 02.04.2008 согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на отсутствие законных оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в надзорной жалобе, в частности о том, что ликвидация ООО "Эндискел Ком" (одного из ответчиков по делу) не является основанием для прекращения производства по делу и о неправомерности не принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части признания договора недействительным, были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-14622/2006 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина