Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 6207/07 Суд признал недействительными договор простого товарищества и зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, поскольку во исполнение данного договора учреждением передано федеральное имущество без согласия собственника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 6207/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление Российской академии наук о пересмотре в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2007 и от 14.02.2008 по делу N А45-2218/05-21/39 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

прокурор Новосибирской области обратился с иском к государственному учреждению Институт гидродинамики им. М.А.Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук, Управлению капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук, закрытому акционерному обществу "МЕТА", Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании недействительным договора простого товарищества от 21.05.2001 N А-01 с дополнительными соглашениями от 08.06.2001 N 1, от 26.02.2002 N 2, заключенных между государственным учреждением Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук, ЗАО "МЕТА", Управлением капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук, по согласованию с агентством по управлению имуществом Российской академии наук; о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "МЕТА" на здание вспомогательного корпуса площадью 1 087,4 кв.м, кадастровый номер 54:35:0:01:88, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 15/2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук.

Решением от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением от 29.06.2006 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение от 29.06.2006 отменено. Принято новое решение о признании недействительным договора от 21.05.2001 и дополнительных соглашений к нему от 08.06.2001 и от 26.02.2002, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права ЗАО "МЕТА" на здание вспомогательного корпуса.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 в части признания недействительным договора от 21.05.2001 N А-01 и дополнительных соглашений к нему от 08.06.2001 и от 26.02.2002 оставлено без изменения, в части применения последствий недействительной сделки судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела прокурор Новосибирской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2002 N 54-01/001-67/2002-859 о государственной регистрации права собственности ЗАО "МЕТА" на здание вспомогательного корпуса, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 15/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Сибирское отделение Российской академии наук.

Решением от 13.07.2007 требование в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2002 N 54-01/001-67/2002-859 о государственной регистрации права собственности ЗАО "МЕТА" на спорное здание удовлетворено.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "МЕТА" права на защиту в виде сохранения государственной регистрации права по недействительной сделке. Исследовав вопрос о возможности применения последствий недействительности договора от 21.05.2001 N А-01 в смысле пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, констатировал невозможность применения реституции, так как имеются обстоятельства, не позволяющие решить данный вопрос в рамках данного спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2007 решение от 13.07.2007 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции указал на противоречие выводов суда первой инстанции о необходимости аннулирования записи о праве собственности ЗАО "МЕТА" в ЕГРП пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса, требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2008 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Российская академия наук просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу постановления суда кассационной инстанции от 06.02.2007 и от 14.02.2008 по тем мотивам, что указанными судебными актами нарушены ее права, а также нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ следует, что Российская академия наук наделяется правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое на основании решения отраслевой академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Сославшись на данные нормы, суды установили, что решение о передаче имущества в совместную деятельность принималось без согласования с территориальным управлением федерального имущества, и в последующем этот федеральный орган исполнительной власти возражал против отчуждения спорного имущества.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях от 10.10.2006 и от 06.02.2007 соответственно, указали на заключение оспариваемого договора и дополнительных соглашений к нему с нарушением требований статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела в части применения последствий недействительности оспариваемого договора, суды первой и кассационной инстанций, разрешая измененное прокурором требование - признание недействительной записи в ЕГРП, произведенной на основании признанной недействительной сделки, указали, что поскольку у ЗАО "Мета" отсутствует право собственности на спорный вспомогательный корпус, следовательно, отсутствуют основания для сохранения государственной регистрации несуществующего права.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А45-2218/05-21/39 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева