Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7168/08 Установив, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут и арендованное имущество не возвращено арендодателю, суд частично удовлетворил требование о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пеней

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7168/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 по делу N А63-2723/07-С2 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления от 23.01.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 17.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, установил:

комитет по управлению имуществом г. Невинномысска обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Коммунальщик" о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.1998 N 1088, взыскании 328 880 рублей 68 копеек арендной платы, 82 917 рублей 76 копеек пеней, обязании освободить земельный участок, расположенный в г. Невинномысске по ул. Приозерной.

Решением от 23.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 288 024 рублей 38 копеек основного долга, 54 917 рублей 44 копейки пеней и расторг договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.12.1998 N 1088. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.04.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд, установив, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут и арендованное имущество не возвращено арендодателю, частично удовлетворил заявленные требования с учетом применения срока исковой давности. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А63-2723/07-С2 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления от 23.01.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 17.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова