Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 7765/08 Доначисление земельного налога неправомерно, поскольку земельные участки, ограниченные в обороте, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, не являются объектами налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 7765/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2007 по делу N А76-32317/2006-38-1359/48, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) от 11.09.2007 N 82/35 в части предложения уплатить налог на землю за второй квартал 2006 года в сумме 9 599 780 рублей, 66 505 рублей 36 копеек пеней и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество неосновательно освобождено от уплаты земельного налога за земельный участок, занятый частью Магнитогорского водохранилища, используемой в производственных целях.

Между тем суды установили, что Магнитогорское водохранилище является федеральной собственностью, земля, на которой находится водохранилище, также относится к федеральной собственности.

В связи с этим суды учли положения подпункта 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32317/2006-38-1359/48 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко