Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7914/08 Удовлетворяя требование о признании права собственности на имущественный комплекс, суды исходили из того, что у общества отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в связи с прекращением деятельности его правопредшественников

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7914/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Дехты П.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 по делу N А60-7403/07-С04, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации муниципального образования городской округ "Верхняя Пышма" о признании права собственности Общества на тепличный комбинат, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Феофанова.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, гражданин Дехта П.В. и производственный сельскохозяйственный кооператив "Агрофирма "Балтым".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о возникновении и передаче права собственности на недвижимое имущество и неприменение положений о сроке исковой давности при обращении в суд о признании права собственности на тепличный комбинат.

Изучив содержание заявления и приложенных к нему документов, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что тепличный комбинат был передан Обществу в 2003 году в результате реорганизации ООО "Сельскохозяйственная фирма "Балтым" (правопреемник производственного сельскохозяйственного кооператива "Агрофирма "Балтым") и ООО "Сельскохозяйственная компания", которые ликвидированы на момент обращения в суд. Указанные сделки не признаны недействительными в установленном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации права. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований возникновения гражданских прав и регистрации права собственности на недвижимое имущество является судебное решение.

В случае наличия оснований, как указывает заявитель, ООО "Сельскохозяйственная компания "Балтым" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с иском о защите права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7403/07-С04 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Е.М. Моисеева