Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 2843/08 В соответствии со сложившейся судебной практикой утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению дела с его участием арбитражным судом, когда такое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления таких обстоятельств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 2843/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой, судей: Н.И. Локтенко, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявления Павлова Д.В. и Горуна Д.А. (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16947/06-Г-ГГЕ, установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа "Город Уфа" о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение литера A3, общей площадью 87,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 74.

Администрацией заявлено встречное исковое заявление об обязании предпринимателя Павлова Д.В. произвести снос самовольно возведенного строения из капитальных конструкций площадью 87,4 кв.м в городе Уфе по ул. Ленина рядом с домом 74 (литера A3, инвентарный номер 1797).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Уфы, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации, МУП "Управление дизайна и наружной рекламы", Бобков Дмитрий Анатольевич (в настоящее время Горун Д.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Павлова Д.В. отказано, исковые требования администрации по встречному иску удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Павлова Д.В. произвести снос самовольно возведенного строения из капитальных конструкций в г. Уфе по ул. Ленина рядом с домом 74 (литера A3, инвентарный номер 1797), возведенного на земельном участке площадью 87,4 кв.м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Судами установлено, что администрация не принимала решения о предоставлении истцу земельного участка для строительства, разрешение на строительство отсутствует. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статей 222 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования администрации о сносе самовольной постройки.

Довод заявителей об утрате Павловым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя - как основания прекращения производства по делу в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению дела с его участием арбитражным судом, когда такое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления таких обстоятельств.

Ссылка Горуна Д.А. на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была отклонена судами как не подтвержденная материалами дела. Кроме того, Горун Д.А. принимал участие в апелляционном и кассационном суде и имел возможность предъявить свои требования и возражения по существу спора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16947/06-Г-ГГЕ отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

И.И. Полубенина