Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 7818/08 Основанием для начисления предпринимателю суммы налога на доходы физических лиц стал факт того, что им не были документально подтверждены затраты на приобретение горюче-смазочных материалов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 7818/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Клеповой Л.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 по делу N А14-6554-2007/267/25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2008 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Клепова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области о признании недействительным решения от 26.07.2007 N 1207, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в размере 793 628 руб., соответствующие пени и штраф.

Решением суда от 10.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.04.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Заявитель считает, что решение налогового органа не соответствует закону, полагает, что профессиональные налоговые вычеты были применены ею правомерно.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для начисления спорной суммы налога на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем в 2006 году налогооблагаемой базы на сумму затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО "Ситек-ресурс".

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела в совокупности, судами установлено, что затраты предпринимателя на приобретение ГСМ не отвечают критерию "документально подтвержденные расходы".

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц произведено инспекцией обоснованно.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, доводов, их опровергающих, заявление предпринимателя не содержит.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-6554-2007/267/25 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов