Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 8053/08 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку общество правомерно включило в состав внереализационных доходов доход от сдачи в аренду сельхозтехники, в связи с чем данная сумма дохода не должна участвовать в расчете доли дохода налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 8053/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2007 по делу N А03-7697/07-31 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские огни" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 01.08.2007 N 24.

Решением суда от 21.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.02.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, что им правильно определен размер общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), полученный налогоплательщиком в 2005 году и размер дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, полагает, что положения пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации применимы только в том случае, если налогоплательщик самостоятельно производит перерасчет налоговых обязательств и уплачивает исчисленные налоги, в сроки, установленные статьей 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество послужил вывод инспекции о том, что в спорный период доля дохода общества от реализации произведенной им сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70%, в связи с чем, по мнению налогового органа, общество должно было произвести перерасчет налоговых обязательств по общему режиму налогообложения.

При разрешении спора по данному эпизоду, суд исходил из того, что применительно к пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации учету подлежат только доходы от реализации товаров (работ, услуг), внереализационные доходы не учитываются.

Признав правомерным включение обществом в состав внереализационных доходов доход от сдачи в аренду сельскохозяйственной техники, суд указал, что данная сумма дохода не участвовала в расчете доли, установленной пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) обществом составила 97,87%, а также, что основными и дополнительными видами деятельности налогоплательщика является производство сельскохозяйственной продукции, судами сделан вывод о недействительности решения инспекции в данной части.

Выводы судов соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-7697/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов