Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 2008 г. Дело "Лекса против Словакии" [Lexa v. Slovakia] (жалоба N 54334/00) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Лекса против Словакии"
[Lexa v. Slovakia]
(Жалоба N 54334/00)

Постановление Суда от 23 сентября 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В августе 1995 г. сын словацкого президента был принудительно доставлен из Словакии в Австрию предположительно сотрудниками словацкой разведки. Расследование, проведенное словацкой полицией, позволило заключить, что был совершен ряд правонарушений. Однако решениями от 3 марта и 7 июля 1998 г. премьер-министр, которому были переданы отдельные президентские полномочия, амнистировал участников происшествия, и 18 сентября 1998 г. полицейский следователь прекратил производство по делу. 8 декабря 1998 г. вновь назначенный премьер-министр, исполнявший обязанности президента, по-видимому, отменил решение об амнистии. Уголовное дело было возобновлено, и заявитель, занимавший должность директора словацкой разведки в 1995-1998 годах, был заключен под стражу в апреле 1999 г. по подозрению в совершении ряда преступлений в связи с похищением человека. В июне 1999 г. Конституционный суд вынес постановление о пределах полномочий президента по запросу 37 членов парламента, полагавших, что примененная в деле заявителя амнистия представляла собой злоупотребление властью. Они утверждали, что изменение или отмена амнистии возможны в исключительных случаях, когда это противоречило Конституции и ее основным принципам. Однако Конституционный суд постановил, что президент был не вправе изменять решение об амнистии, опубликованное надлежащим образом. Заявитель был освобожден из-под стражи в июле 1999 г., а в 2001 году районный суд прекратил уголовное дело против него по амнистии. Это решение было оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции.

Вопросы права

Уголовно-процессуальный кодекс допускает предварительное заключение, только если лицо обвиняется в совершении преступления. Поэтому основной вопрос, подлежащий разрешению Европейским Судом, заключается в том, могло ли с учетом различных решений об амнистии расследоваться уголовное дело против заявителя. Европейский Суд не видит оснований ставить под вопрос толкование, данное Конституционным судом и судами по уголовным делам трех инстанций, которые пришли к выводу о том, что деяния, являвшиеся основанием для преследования заявителя, охватывались решениями об амнистии от 3 марта и 7 июля 1998 г. Следовательно, необходимо установить, давало ли решение исполняющего обязанности президента от 8 декабря 1998 г. об отмене амнистии основание для преследования и заключения под стражу заявителя.

В этой связи Европейский Суд отмечает, что Конституция прямо не предусматривает возможности отмены президентского решения об амнистии, тогда как суды и правоведы Словакии исходят из того, что такие решения не могут изменяться во вред обвиняемому. Европейский Суд не видит причин для оспаривания такого толкования и отмечает также, что отмена безусловных актов милосердия в целом не допускается законом, практикой и преобладающими научными взглядами в других государствах-участниках. Соответственно, поскольку окончательное решение о прекращении уголовного дела было принято 18 сентября 1998 г., после этой даты уголовное преследование заявителя было не предусмотрено национальным законодательством, в связи с чем его содержание под стражей не могло рассматриваться как соответствующее "порядку, установленному законом", или "правомерное".

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.