Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 2008 г. Дело "Эмине Арач против Турции" [Emine Arac v. Turkey] (жалоба N 9907/02) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Эмине Арач против Турции"
[Emine Arac v. Turkey]
(Жалоба N 9907/02)

Постановление Суда от 23 сентября 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Конституция Турецкой Республики гарантирует право на образование и обучение, содержание которого определяется и регулируется законодательством. Заявительнице было отказано в поступлении на факультет богословия, поскольку требовалась фотография без покрывала в соответствии с правилами, утвержденными Советом по высшему образованию. Ее жалоба об отмене принятого решения была отклонена административным советом и Государственным советом. B жалобе в Европейский Суд она ссылалась на несправедливость разбирательства дела Государственным советом, в частности, в связи с представленным генеральным прокурором заключением в пользу отклонения ее требований.

Вопросы права

Приемлемость жалобы. Оспаривая гражданский характер прав и обязанностей, являвшихся предметом спора в органах административной юстиции, государство-ответчик утверждало, что пункт 1 статьи 6 Конвенции в данном деле неприменим. Европейский Суд отмечает, что с учетом положений Конституции Турецкой Республики заявительница была вправе ссылаться на признание законодательством ее права на поступление на факультет богословия при условии достижения предусмотренных законом условий. Однако ей было в этом отказано не из-за нарушения данных условий, а из-за несоблюдения правил, принятых Советом по высшему образованию. По мнению Европейского Суда, даже если поступление в учреждения высшего образования регулируется публичным правом, это не исключает указанного субъективного права из категории гражданских прав для целей пункта 1 статьи 6 Конвенции. Заявительница не участвовала в отношениях с публичными властями как таковыми, действующими в рамках осуществления дискреционных полномочий, но выступала лишь как частное лицо, использующее публичные услуги. Следовательно, она оспаривала действующие правила как причиняющие ущерб ее праву на получение высшего образования. В своей недавней прецедентной практике Европейский Суд оценивал соответствие разбирательства, затрагивающего правила в сфере высшего образования, пункту 1 статьи 6 Конвенции. Поэтому с учетом важности права заявительницы на получение образования Европейский Суд находит, что ограничения, установленные правилами, несомненно, затрагивают гражданские права заявительницы. Отсюда следует, что пункт 1 статьи 6 Конвенции является применимым.

По существу жалобы. Европейский Суд уже устанавливал в аналогичном деле нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием права на состязательную процедуру, принимая во внимание характер замечаний генерального прокурора в Государственном совете и невозможность представить на них возражения в письменной форме. Государство-ответчик не представило фактов или доводов для отступления в данном деле от ранее сделанных выводов.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.