Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2008 г. Дело "Кук Паску против Румынии" [Cuc Pascu v. Romania] (жалоба N 36157/02) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Кук Паску против Румынии"
[Cuc Pascu v. Romania]
(Жалоба N 36157/02)

Постановление Суда от 16 сентября 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, журналист по профессии, был осужден за оскорбление и оправдан по обвинению в клевете в связи с публикацией в местной газете, содержавшей оскорбительные высказывания о M.I., декане медицинского факультета университета г. Орадя, являвшемся также членом парламента, включая обвинения в мошенничестве и плагиате. После обжалования он был признан виновным в клевете и оскорблении и обязан выплатить штраф в 640 евро и возместить вред совместно с газетой, опубликовавшей статью.

Вопросы права

Осуждение заявителя представляло собой вмешательство, предусмотренное Уголовным кодексом Румынии и преследовавшее законную цель "защиты прав других лиц", а именно репутации M.I. Если допустить, что заявитель был обязан привлекать внимание общественности к предполагаемому злоупотреблению публичными полномочиями, в деле M.I. ему следовало подкрепить обвинения против него фактическими доказательствами. Однако он не смог доказать правдивость своих высказываний в румынских судах, несмотря на то, что имел такую возможность. В отсутствие фактической основы заявитель в качестве журналиста должен был проявить особую тщательность и осторожность, принимая решение о публикации указанной статьи. Но заявитель опубликовал ее, не проверив достоверности этих сведений, что должен был сделать, хотя бы они происходили от третьего лица.

Вопреки утверждениям о криминальном поведении M.I., последний никогда не преследовался в уголовном порядке, и высказывания заявителя не были подкреплены доказательствами. Оскорбительные выражения заявителя не могут считаться "долей преувеличения" или "провокации", которые допустимы при осуществлении журналистской свободы.

Что касается соразмерности вмешательства в право на свободу выражения мнения, хотя суммы, которые суд обязал выплатить заявителя, не являются незначительными, следует принять во внимание серьезность обвинений и использованных выражений, а также деяний, вменявшихся заявителем в вину потерпевшему.

С учетом пределов усмотрения, которыми пользуются государства-участники в подобных делах, Европейский Суд находит, что осуждение заявителя не было несоразмерно преследуемой законной цели, и вмешательство было "необходимым в демократическом обществе".

Постановление

По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).