Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2011 г. N ВАС-6239/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 по делу N А65-33598/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ТСГ "Першерон", г.Иркутск, о взыскании 3 493 752 руб. 03 коп. аванса, 6 987 504 руб. 05 коп. неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан", открытое акционерное общество "Люберецкое строительно-монтажное управление", общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой", общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ТСГ "Першерон" о взыскании 3 493 752 руб. 03 коп. перечисленного аванса, 6 987 504 руб. 05 коп. неустойки.

ООО "ТСГ "Першерон" обратилось со встречным иском о взыскании 4 705 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды в связи с односторонним расторжением контракта, 2 545 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 исковые требования ОАО "Северо-западные магистральные нефтепровод" удовлетворены в части взыскания 2 873 752 руб. 03 коп. В удовлетворении встречного иска ООО "ТСГ "Першерон" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение от 09.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (подрядчик) и ООО ТСГ "Першерон" (субподрядчик) заключен контракт от 14.05.2009 N 01.01.3-754/2009, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в срок не позднее 25.08.2009 выполнить работы по объекту "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Система связи км 1105 - км 1750 (строительство площадок связи от РС км 1297 - км 1374)", а подрядчик обязался принять и оплатить их результат.

ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" перечислило субподрядчику 3 493 752 руб. 03 коп. аванса.

ООО "ТСГ "Першерон" работы по контракту в предусмотренные сроки не выполнило.

ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" письмом от 29.07.2009 N 04-03-13/9653 в адрес ответчика направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с невыполнением работ в установленный контрактом срок подрядчик обратился в арбитражный суд о взыскании суммы уплаченного аванса и неустойки, начисленной на основании пункта 26.1.7 контракта.

Суд установил, что истец не представил в установленном контрактом порядке ответчику объект для исполнения контракта, а именно, не передал строительную площадку по акту-допуску, не предоставил рабочую документацию, согласование/разрешение (ордер на начало земляных работ).

Кроме того, ответчик уведомил истца о невозможности завершения работ по контракту в срок в связи с отсутствием дорог на подходах к объекту.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец не обеспечил условия, необходимые субподрядчику для выполнения работ по контракту в предусмотренные сроки, в связи с чем спорные работы не могли быть завершены до 25.08.2009, т.е. просрочка исполнения обязательства произошла вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и во взыскании неустойки отказал.

Суд установил, что ответчик понес расходы, связанные с перебазировкой (транспортировкой) тяжелой техники, в размере 620 000 руб.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование о возврате произведенного авансового платежа по контракту частично в размере 2 873 752 руб. 03 коп., составляющих сумму уплаченных истцом платежей в размере 3 493 752 руб. 03 коп. за вычетом расходов ответчика на перебазировку техники в размере 620 000 руб.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на отсутствие актов выполненных работ (форма КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) безосновательна, поскольку, как установлено судами по настоящему делу, спорная сумма в размере 620 000 - расходы, произведённые ответчиком, для исполнения обязательств по контракту, а не стоимость выполненных работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-33598/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова