Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N ВАС-6300/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Батурина В.Н. (г. Элиста) от 03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 по делу N А35-1/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску гражданина Батурина В.Н. (г. Элиста) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" (далее - общество "И.Ф.М.", общество) (п. Пристень Курской области) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества "И.Ф.М." на сумму 294 129 501 рубль и взыскании с общества убытков в указанной сумме (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в лице МРИФНС N 7 по Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в лице Прохоровского отдела, ООО ДСК "Автобан", ООО "БелАгроТехИнвест", граждане Вашуркин И.О., Волкодав С.П.

СУД УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен со ссылками на статью 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и мотивирован тем, что Батуриным В.Н. как единственным участником общества "И.Ф.М." 23.04.2008 принято решение об увеличении уставного капитала за счет внесения им дополнительного вклада, однако решения об утверждении итогов внесения дополнительного вклада не принималось, с заявлением о государственной регистрации перехода к обществу права собственности на недвижимое имущество, внесенное в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества, Батурин В.Н. обратился лишь в декабре 2008 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, в удовлетворении иска отказано на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Батурин В.Н. просит их отменить, ссылаясь на наличие предусмотренных статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оснований для признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Документы для государственной регистрации предусмотренных указанной нормой Закона изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

В случае несоблюдения срока принятия общим собранием решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала и о внесении в учредительные документы соответствующих изменений, а также срока подачи документов для государственной регистрации изменений в учредительных документах увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью признается несостоявшимся.

Как установлено судами, 23.04.2008 единственным участником общества "И.Ф.М." Батуриным В.Н. принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения его единственным участником дополнительного вклада. Пунктом 3 решения определено, что дополнительный вклад вносится путем передачи 57 объектов недвижимости общей стоимостью 294 129 501 рубль.

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса право собственности общества на недвижимое имущество, вносимое в его уставный капитал, могло возникнуть только с момента государственной регистрации соответствующего права. Однако Батурин В.Н. не воспользовался предоставленной статьей 19 Закона возможностью установить более длительный срок для внесения дополнительного вклада, чем предусмотрен Законом. С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости Батурин В.Н. обратился в регистрирующий орган лишь 26.12.2008. Решения об утверждении итогов внесения дополнительного вклада Батуриным В.Н. не принималось.

Таким образом, суды правильно указали, что совершение действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к обществу, и принятие решения об утверждении итогов внесения дополнительного вклада зависело от единственного участника общества и нарушение срока принятия такого решения явилось следствием его недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

С учетом изложенного отказ в удовлетворении иска, мотивированный наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом, следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-1/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов