Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2011 г. N ВАС-6846/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей О.Л.Муриной и С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Заводскому району города Орла от 29.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-6114/2009, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Клещенка В.Е (ул. Комсомольская, д. 368, кв. 75, г. Орел, 302000) к Инспекции ФНС России по Заводскому району города Орла о признании частично недействительным решения от 30.07.2009 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной проверки инспекцией вынесено решение, которым, в частности, предпринимателю предложено уплатить 3 725 048 рублей 2 копейки налога на добавленную стоимость за период с февраля по декабрь 2007 года, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решение инспекции оспорено предпринимателем в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.10 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано частично недействительным, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.10 решение суда изменено. Требования предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции по начислению сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 411 349 рублей 17 копеек налога на доходы физических лиц, 36 996 рублей 29 копеек, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа отменил. Решение суда первой инстанции в указанной части оставил без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 3 725 048 рублей 2 копеек налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не усматривает.

Инспекция утверждает, что вычеты по налогу на добавленную стоимость должны быть заявлены налогоплательщиком путем подачи соответствующей налоговой декларации с одновременным подтверждением права на упомянутый вычет оправдательными первичными документами. Поскольку предпринимателем установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) порядок заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость не был соблюден, у судов не было оснований для признания решения инспекции в этой части недействительным.

Однако суды обоснованно указали, что право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет.

Не установив в предусмотренном Кодексе порядке действительную сумму недоимки по налогу (при наличии у предпринимателя и представлении им совместно с возражениями на акт проверки соответствующих документов: дополнительных листов к книгам покупок и счетов-фактур), инспекция вынесла необоснованное решение.

Указанный вывод судов является правильным, так как основан на правовых подходах по разрешению данной категории споров Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А48-6114/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

О.Л. Мурина С.М. Петрова