Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Салют" от 22.04.2011 N 468/146 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 по делу N А55-6559/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Салют" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 518 344 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в январе 2010 года.
Суд установил: решением от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из обязанности общества произвести оплату стоимости оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности в результате неправильного применения арбитражным судом норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность за оказанные компанией обществу услуги по передаче электрической энергии в январе 2010 года в отсутствие заключенного между сторонами договора.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, и отсутствие доказательств оплаты обществом стоимости указанных услуг, суды пришли к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения.
Расчет за услуги по передаче электрической энергии в январе 2010 года проверен и признан обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, учитывая, что истец исходил из количества перетока электрической энергии и применил величину заявленной ответчиком мощности - 1,76 МВт/месяц, предусмотренную тарифно-балансовым решением.
Доводы общества о необходимости применения при расчетах за оказанные услуги по передаче энергии фактической мощности неосновательны.
Обстоятельства спора, связанные с расчетом объема переданной мощности и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, поскольку в отсутствие заключенного сторонами договора и согласования заявленной мощности при расчете стоимости оказанных услуг возможно использование величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении тарифа.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А55-6559/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Л.Г. Воронцова |
Судьи |
Р.Г.Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2011 г. N ВАС-6432/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был