Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N ВАС-3799/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" (далее - ООО "Гелио-Пакс-Агро 3"; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.07.2010 по делу N А12-8536/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску ООО "Гелио-Пакс-Агро 3" к ответчику - Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация Новоаннинского района) об обязании внести изменения в договор от 14.04.2008 N 7-юр аренды земельного участка, находящегося по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский муниципальный район, хутор Бочаровский, в части размера арендной платы, изложив пункты 3.1, 3.2 в редакции истца; о взыскании с ответчика излишне уплаченной арендной платы в сумме 6146 руб. 05 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.07.2010 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены частично. Суд внёс изменения в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 14.04.2008 N 7-юр, изложив этот пункт договора в следующей редакции: размер годовой арендной платы за участок составляет 26 руб. 71 коп., а также внёс изменения в пункт 3.2 договора, изложив этот пункт договора в следующей редакции: арендная плата вносится арендатором помесячно в сумме 2 руб. 23 коп. с указанием получателя средств и его реквизитов. В остальной части заявленных требований было отказано. Государственная пошлина в сумме 2000 руб. возвращена ООО "Гелио-Пакс-Агро 3" из федерального бюджета.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2010 отменил решение суда первой инстанции от 22.07.2010 в части возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., взыскал с Администрации Новоанниского района в пользу общества 4000 руб. госпошлины. В остальной части решение суда от 22.07.2010 было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 22.07.2010 и постановление апелляционного суда от 05.10.2010.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ООО "Гелио-Пакс-Агро 3" (заявитель) не согласно с выводами судов об отказе во взыскании излишне уплаченной арендной платы в сумме 6 146 руб. 05 коп., указывая на то, что общество является производителем сельскохозяйственной продукции, на арендуемом земельном участке находится склад этой продукции, и при определении сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему размера арендной платы за этот земельный участок была допущена ошибка, которая была устранена решением суда по данному делу путём внесения соответствующих изменений в договор. По мнению заявителя, изменённое судом условие договора по размеру арендной платы подлежит применению к предыдущим периодам 2008-2009 г.г., и иск о возврате излишне уплаченной арендной платы подлежал удовлетворению. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты в указанной части как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Администрацией Новоаннинского района (арендодателем) и ООО "Гелио-Пакс-Агро 3" (арендатором) был заключён договор от 14.04.2008 N 7-юр на аренду земельного участка площадью 1 372 кв.м с кадастровым номером 34:19:160002:0017, предоставленного из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский муниципальный район, хутор Бочаровский, для эксплуатации и обслуживания производственной базы. Данный договор заключался на период с 14 апреля 2008 года по 12 апреля 2009 года, и годовая арендная плата на 2008 год в договоре значилась в размере 3 237 руб. 92 коп. Однако согласно подписанному сторонами к упомянутому договору дополнительному соглашению от 21.04.2008 N 1 размер годовой арендной платы с 01 января 2008 был определён в сумме 3 675 ру.86 коп., и к этому соглашению сторон был приложен расчёт арендной платы, составленный со ссылкой на акты органов субъекта Российской Федерации и местного самоуправления, и такой расчёт был подписан арендатором.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) между сторонами не заключалось иного соглашения об изменении спорных условий договора с изложением их в редакции арендатора.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с арендодателя излишне уплаченной арендатором арендной платы за земельный участок в указанный им период 2008-2009 г.г., суды исходили из следующего.

По условиям договора общество арендовало упомянутый земельный участок для производственной базы, и заявленное арендатором требование об изменении ранее согласованного сторонами размера арендной платы за этот земельный участок было связано с наличием между сторонами спора по вопросу о виде функционального использования арендатором данного земельного участка. По возникшему спору суд установил, что арендуемый земельный участок используется арендатором в целях ведения сельскохозяйственного производства, и решением от 22.07.2010 внёс в договор аренды соответствующие изменения по размеру годовой арендной платы. При этом, на основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ суд указал, что в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8536/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева И.И. Полубенина