Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N ВАС-6621/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Булатова Сергея Владимировича, Рязанская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2010 по делу N А54-3409/2009-С12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной? ответственностью "СокТорг" к индивидуальному предпринимателю Булатову Сергею Владимировичу о взыскании 549 611 рублей 02 копеек задолженности по договору поставки от 24.03.2009 N 407 и 22 754 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд установил: решением от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2010 решение от 18.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель Булатов С.В. полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение договора поставки от 24.03.2009 N 407, заключенного сторонами, истец поставил в адрес ответчика продукцию на основании соответствующих товарных накладных на общую сумму 3 998 189 рублей 86 копеек.

Обязательства по оплате выполнены ответчиком частично, в результате чего возникла истребуемая задолженность.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара на взыскиваемую сумму, отсутствие его надлежащей оплаты и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признаны несостоятельными, как несоответствующие представленным доказательствам, доводы ответчика о неполучении им товара по спорным накладным.

Судами установлено, что по ряду накладных товар, поставляемый истцом в рамках договора поставки от 24.03.2009 N 407, был принят от имени ответчика Яковлевым В.Н. и часть такого товара оплачена ответчиком соответствующими платежными поручениями с указанием реквизитов накладных.

Исходя из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, суды пришли к выводу об одобрении ответчиком действий Яковлева В.Н. по получению товара, что влечет возникновение для представляемого (ответчика) гражданских прав и обязанностей по данной сделке с момента ее совершения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3409/2009-С12 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова