Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-5858/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления закрытого акционерного общества "Партнер" (ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 1, г. Москва, 117303) и акционера ЗАО "Партнер" Зальцмана А.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-175939/09-44-995, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 Кодекса.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом (если причины пропуска срока признаны уважительными).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано заявителями 17.05.2011 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть по истечении установленного Кодексом шестимесячного срока.

Поэтому ходатайство ЗАО "Партнер", являющегося лицом, участвующим в деле, не подлежит удовлетворению.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Зальцман А.С. указывает, что судебные акты затрагивают его права и законные интересы, так как он является акционером ЗАО "Партнер", и поскольку не участвовал в деле, не располагал сведениями о принятых судебных актах.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, имеют право обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора, если арбитражный суд принял судебный акт об их правах и обязанностях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-175939/09-44-995, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 признаны недействительными сделки по списанию Коммерческим банком "МИРА-БАНК" денежных средств со счета ЗАО "Партнер" во исполнение обязательств по кредитным договорам и восстановлена задолженность указанных лиц друг перед другом.

Из имеющихся материалов не усматривается и в заявлении не приведено доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Зальцмана А.С.

В связи с этим Зальцман А.С. не обладает правом оспаривать в порядке надзора вышеуказанные судебные акты.

Наличие у лица, не участвовавшего в деле, статуса акционера само по себе не дает право обжаловать судебные акты, вынесенные по спору с участием акционерного общества, акциями которого владеет это лицо.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Партнер" и Зальцмана А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Партнер" и Зальцмана А.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-175939/09-44-995, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.

Судья

В.А. Лобко