Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N ВАС-7207/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Донинфлот" от 25.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010 по делу N А53-13393/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по тому же делу по иску ООО "Мега-Металл" к ЗАО "Донинфлот" об обязании устранить препятствия во владении и пользовании имуществом, арендуемом по договору аренды от 01.02.2010 N 02/2010 и встречный иск ЗАО "Донинфлот" к ООО "Мега-Металл" о расторжении договора аренды от 01.02.2010 N 02/2010.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 и от 17.03.2011 соответственно, в иске ЗАО "Донинфлот" отказано, иск ООО "Мега-Металл" удовлетворен.

ЗАО "Донинфлот" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск ООО "Мега-Металл" об обязании устранить препятствия во владении, пользовании имуществом, суды исходили из доказанности факта чинения препятствий арендатору в пользовании арендуемым имуществом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса письма ответчика от 04.05.2010, от 14.05.2010, 21.05.2010, содержащие односторонний отказ от спорного договора аренды от 01.02.2010 и просьбу освободить арендуемую складскую площадку, а также указания директора ЗАО "Донинфлот" службе охраны блокировать доступ истца к арендуемому имуществу суды установили факт чинения препятствий. Кроме того, в доказательство прекращения арендных отношений ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 07.06.2010 с предложением о расторжении спорного договора аренды от 01.02.2010 и договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010.

Также при удовлетворении иска судами принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ЗАО "Донинфлот" заявления о фальсификации доказательств сделано не было.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-13393/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко