Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N ВАС-2909/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Леонидовны, г. Екатеринбург, от 26.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 по делу N А60-13740/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Сыроедину Николаю Константиновичу о взыскании 1 592 990 рублей задолженности, 95 808 рублей неустойки, 368 562 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил: решением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Звонова Т.Л. обратилась с заявлением о пересмотре решения от 06.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2011, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Звонова Т.Л. полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель Звонова Т.Л. ссылалась на возбуждение в отношении ответчика уголовного дела в рамках которого был установлен нанесенный им заявителю материальный ущерб в размере 1 593 034 рублей; введение в заблуждение, дачу заведомо ложных сведений судам представителем ответчика; предъявление заведомо подложных документов, накладных без подписи и расшифровки подписи поставщика в накладных N N 072, 078, 064, 0004, 0005, 0017, которые были признаны УВД подложными. Также заявитель ссылался на доказанные нарушения судьи Е.А. Мезриной.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса (действующей на момент рассмотрения данного заявления судом первой инстанции) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пункт 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 12.03.2007 N 17 предусматривает, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не могут быть признаны обстоятельствами существенными для рассмотрения настоящего дела, а являются новыми доказательствами по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Поскольку предпринимателем Звоновой Т.Л. не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, были предметом неоднократного рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках настоящего дела, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-13740/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова