Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N ВАС-4945/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по тарифам Орловской области от 24.03.2011 N 01-10/679 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010 по делу N А48-3620/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Золотарева Георгия Васильевича (г. Орел, далее - предприниматель) о признании недействующим приказа Управления по тарифам Орловской области (г. Орел, далее - управление) от 10.12.2009 N 910-т "Об установлении ООО "Орелтеплогаз" тарифов на тепловую энергию для потребителей города Орла" (далее - приказ N 910-т) с 01.01.2010.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, оспариваемый приказ N 910-т признан несоответствующим приказу ФСТ России от 29.09.2009 N 228-э/3 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2010 год".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управление) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым приказом N 910-т обществу установлены и с 01.01.2010 введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей города Орла в размере 863,20 руб/Гкал.

Считая нормативный акт не соответствующим действующему законодательству ввиду того, что установленный им тариф на тепловую энергию на 2010 год превышает аналогичный тариф 2009 года на 33 процента, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на тепловую энергию.

Приказом ФСТ России от 29.09.2009 N 228-э/3 установлена максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2010 год. Максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию на 2010 год для Орловской области составила 115 процентов.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды исходили из недоказанности управлением того, что оспариваемым приказом тариф для общества утвержден в пределах установленной ФСТ России максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию на 2010 год.

Ссылка заявителя на то, что максимальная величина роста тарифа в среднем по Орловской области не превышена, поскольку установленный оспариваемым приказом N 910-т тариф составляет 863,2 руб/Гкал, а средний тариф по Орловской области на 2010 год равен 872,14 руб/Гкал, не принимается.

Как указывает управление в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, максимальная величина роста тарифов устанавливается в среднем по субъекту Российской Федерации (в данном случае 115 процентов), при этом тарифы на тепловую энергию по отдельно взятым организациям могут отличаться в большую либо меньшую сторону при условии, что рост тарифов на тепловую энергию в среднем по субъекту не превышает указанную максимальную величину роста тарифов.

Между тем, как следует из оспариваемых судебных актов и подтверждается содержанием представленного в обоснование возражений на заявление предпринимателя письменного отзыва управления, последнее при утверждении тарифа на тепловую энергию исходило из соотношения иных величин, а именно: тарифа на 2010 год в размере 863,2 руб/Гкал и средневзвешенного тарифа 2009 году в размере 750,9 руб/Гкал, ссылаясь на которые и доказывало установление оспариваемого тарифа в пределах максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию на 2010 год.

Кроме того, указывая на необходимость проверки обстоятельств превышения (непревышения) установленной ФСТ России максимальной величины роста тарифов в целом по субъекту, а не для конкретной организации заявитель не учитывает особенности распределения бремени доказывания обстоятельств по делам данной категории.

В силу требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Следовательно, именно эти лица и представляют соответствующие доказательства в обоснование своих доводов суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией суд надзорной инстанции не вправе устанавливать иные фактические обстоятельства и исследовать доказательства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3620/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова