Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N ВАС-7017/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 05.05.2011 N 04.2-1192 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2010 по делу N А15-1715/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 по тому же делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (г. Махачкала, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Махачкалинские городские электрические сети" (г. Махачкала, далее - ответчик) об обязании исполнять пункт 3.2.3 договора от 01.01.2010 по получению истцом электрической энергии в соответствии с Межгосударственным стандартом 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего пользования", утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.08.1998 N 338.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2010 и исходили из правомерности введенного ответчиком 23.08.2010 в отношении истца ограничения режима потребления электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2010 между истцом (потребитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является осуществление последним комплекса организационных и технологических действий по присоединению потребителя к сетям сетевой организации для получения электрической энергии и мощности.

Пунктами 3.4, 3.5.2, 3.5.5 договора ответчику предоставлено право введения ограничения подачи электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору ввиду незаконности введения в отношении истца с 23.08.2010 ограничения режима потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении административного здания истца введено ответчиком на основании письма третьего лица, предоставлявшего истцу услуги электроснабжения и уведомившего его о введении ограничения, в связи с выявлением по результатам проведенной проверки приборов учета истца истечения срока их поверки в 2008 году, суды признали действия ответчика соответствующими условиям договора и действующему законодательству.

При этом суды учли, что указанный режим фактически снят 24.08.2010, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод заявителя о нарушении предусмотренного Правилами N 530 и условиями договора порядка введения ограничения электрической энергии не принимается как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод истца о несостоятельности выводов суда о невозможности использования приборов учета истца в связи с истечением срока их межповерочного периода, отклоняется.

Суды указали на то, что факт неисправности приборов учета подтвержден составленным по результатам проверки Актом от 28.07.2010 N 003931, а их несоответствие техническим требованиям, установленным Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Правилами по метрологии ПР 50.2.006-94, - экспертными заключениями ФГУ "Дагестанский ЦСМ" от 23.07.2010.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу N А15-2491/10 в обоснование довода о невозможности использования указанного акта и экспертных заключений в качестве доказательств по настоящему делу, отклоняется, поскольку названное решение было обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1715/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова