Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2011 г. N ВАС-6841/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 10.05.2011 N 07784 и ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Сплав" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по делу N А76-5691/2010-20-63 Арбитражного суда Челябинской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" (далее - предприятие "ЧАМЗ") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области)

о признании недействительной (ничтожной) сделки - распоряжения ТУ Росимущества по Челябинской области от 12.05.2008 N 491-р "Об имуществе государственной собственности Российской Федерации" в части изъятия из хозяйственного ведения предприятия "ЧАМЗ" 25 объектов недвижимого имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие "Сплав" (далее - предприятие "Сплав"), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Государственная корпорация "Ростехнологии".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011, указанные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ТУ Росимущества в Челябинской области и предприятие "Сплав" просят его отменить, поскольку считают, что суд кассационной инстанции нарушил единообразие в толковании и применении норм права, а так же публичные интересы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и доводы заявлений, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 22.10.1996 N 702 за предприятием "ЧАМЗ", являющимся предприятием оборонно-промышленного комплекса, на праве хозяйственного ведения закреплено имущество согласно перечню, всего 516 объектов.

В письмах от 04.09.2007 N 303/254 и N 303/256 предприятие "ЧАМЗ" обратилось в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и в Федеральное агентство по промышленности с просьбой об изъятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, ссылаясь на невозможность его рационального и эффективного использования.

Письмом Росимущества от 04.05.2008 N ГН-12/9697 на основании обращения предприятия "ЧАМЗ" ТУ Росимущества по Челябинской области предписано прекратить право хозяйственного ведения этого предприятия на объекты федерального недвижимого имущества согласно приложению, после оформления недвижимого имущества в казну Российской Федерации обеспечить его передачу и закрепление за унитарными предприятиями, в том числе, за предприятием "Сплав".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 по делу N А76-16205/2006 предприятие "ЧАМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что отказ предприятия "ЧАМЗ" от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, противоречит положениям действующего законодательства и является ничтожной сделкой, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия "ЧАМЗ" имуществом, оформленная посредством распоряжения от 12.05.2008 N 491-р, является недействительной (ничтожной) независимо от того, совершена она по инициативе предприятия "ЧАМЗ" либо по решению или с согласия собственника и удовлетворил исковое требование.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 и в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ссылки заявителей на противоположную практику не принимаются во внимание, поскольку судебные акты, на которые ссылаются заявители, приняты исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-5691/2010-20-63 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова