Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2011 г. N ВАС-3493/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки - незаконные действия - ввоз товаров - ввозные таможенные пошлины - вина причинителя вреда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2011 г. N ВАС-3493/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" от 25.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-62601/08-37-528, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02..2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) о взыскании 202 133 рублей 73 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010, вынесенным после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 ранее состоявшегося решения, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение от 12.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 решение от 12.08.2010 и постановление от 03.11.2010 оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на Минэкономразвития ответственности вследствие причинения вреда.

Заявитель (общество) не согласно с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, единообразия судебной практики.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование исковых требований общество ссылается на наличие убытков в виде оплаты по повышенным ставкам пошлины на ввезенный товар вследствие незаконного бездействия Минэкономразвития, выразившегося в непроведении консультаций и непереоформлении лицензий в отношении ввоза товара из других стран взамен отмененного ввоза из стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

В силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество, полагающее что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать наличие вреда и размер убытков, вину причинителя вреда в их образовании, противоправность его действий (бездействия), причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и убытками.

Отсутствие одного из названных условий указанного состава правонарушения исключают применение ответственности в виде убытков.

Оплата ввозных таможенных пошлин по повышенным ставкам обоснован не признана судом состоящей в причинно-следственной связи с непроведением Минэкономразвития консультаций, поскольку охватывается понятием и содержанием предпринимательского риска.

Минэкономразвития не причастно к запрету на ввоз товаров из стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, являющемуся вынужденной государственной мерой.

Довод заявителя о нарушении процессуальных норм неправомерным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований не обсуждается, поскольку не способен повлиять на существо судебных актов по делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62601/08-37-528 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Ксенофонтова

Судьи

Р.Г.Балахничева Л.Г.Воронцова