Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2011 г. N ВАС-7570/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профит-Инвест" (ул. Пограничная, д. 19, г. Петропавловск-Камчатский, 683032) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.10.2010 по делу N А24-2678/2010 Арбитражного суда Камчатского края и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит-Инвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (пр-кт Рыбаков, д. 13, корпус "Б", г. Петропавловск-Камчатский, 683024) о признании недействительным её решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Профит-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) о признании недействительным её решения от 29.03.2010 N 13-09/1733 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.02.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу является решение инспекции от 29.03.2010 N 13-09/1733 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенное по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

В представленной уточнённой декларации обществом заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3 378 817 рублей, в том числе: предъявленный подрядными организациями (заказчиками, застройщиками) при проведении капитального строительства в рамках договора простого товарищества в сумме 3 304 858 рублей и по приобретению товаров (работ, услуг) в рамках строительства объекта по договору простого товарищества - 73 959 рублей.

Инспекцией установлено обоснованное применение к вычету налога на добавленную стоимость в размере 73 959 рублей; сумма налога в размере 702 347 рублей ранее была заявлена к вычету закрытым акционерным обществом "Промышленная энергетика" в рамках договора простого товарищества, а сумма налога в размере 2 602 511 рублей не подтверждена документально, в связи с чем обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 3 304 858 рублей.

Таким образом, основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов как не подтверждённых документально.

Вышестоящим налоговым органом решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1041 и 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами и пришли к выводу о том, что обществом не подтверждено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме, в связи с чем вывод инспекции о документальном не подтверждении им налоговых вычетов является обоснованным.

Судебные инстанции исходили из того, что из представленных обществом документов не представляется возможным установить принадлежность приобретаемых товаров (работ, услуг) для строительства нежилого здания энергоблока по счетам-фактурам 2003-2004 годов в связи с существенными расхождениями показателей бухгалтерского и налогового учётов по счетам бухгалтерского учёта, частичным предъявлением сумм налога на добавленную стоимость к вычету другим участником товарищества, отсутствием сметы на строящийся объект.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку суды нормы материального права применили соответственно установленным по данному делу обстоятельствам, нарушений процессуальных норм не допустили.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителю сводятся к оценке указанных обстоятельств дела, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-2678/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2011 отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов