Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2011 г. N ВАС-7675/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в Брянске (ул. Арсенальная, д. 16, г. Брянск, 241050) от 12.05.2011 N 24/753207 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2010 по делу N А43-15752/2009-18-94/68, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2011 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2009 в отношении ОАО "Дробмаш" введена процедура наблюдения.

Определением от 01.02.2010 суд включил в реестр требований кредиторов ОАО "Дробмаш" требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк) в размере 25 355 925 рублей 76 копеек, составляющие задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование займом, а также штрафные санкции по кредитному соглашению от 10.09.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2010 по делу N А43-15752/2009-18-94 открытое акционерное общество "Дробмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Банк обратился в суд в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 9 417 687 рублей 27 копеек, составляющих проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по кредитному соглашению от 10.09.2008 и договору поручительства от 11.06.2009, начисленные с 09.09.2009 по 12.04.2010 (за период наблюдения).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 определение суда первой инстанции от 17.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2011 определение суда первой инстанции от 17.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды правильно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу которых, если требование по денежному обязательству, возникшее из договора займа (кредитного договора) до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа (кредитному договору) определяется на дату введения наблюдения. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.

При этом кредитору по обязательству из договора займа (кредитного договора) принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование. Кредитор вправе предъявить требование должнику в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести на данной стадии статус конкурсного кредитора со всеми вытекающими правами, либо заявлять свои требования уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.

Так как в данном случае требование Банка об уплате денежных сумм было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование суммой кредита и неустойка, включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-15752/2009-18-94/68 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенева Н.П. Иванникова